*

Jukka Westermarck Tiede edellä

Vihreät, puolue jolla on uskottava tiedepoliittinen ohjelma

Nykyhallituksen suurin virhe on takertuminen menneisyyteen elinkeinopolitiikassa ja täydellinen epäonnistuminen tiede -ja koulutuspolitiikassa. Tämän vuoksi on erityisen tärkeää että poliittisessa kentässäon vaihtoehtoja niille jotka uskovat yhteiskuntamme uudistamiseen korkeatasoisen tieteen ja teknologian avulla. Vihreä puolue on ainoa eduskuntapuolueista jolla on erikseen tieteeseen ja teknologiaan keskittyvä alayhdistys Viite, ja uskottava tieteen ammattilaisten kirjoittama tiedepoliittinen ohjelma. Ohjelmasta julkaistiin uusittu versio eilen ja siinä erittäin hyvin linjataan suuntia johon Suomen tiedepolitiikkaa tulisi kääntää jos haluamme pysäyttää jo noin 10 vuotta kestäneen tieteemme tason heikentymisen. Ohjelma löytyy täältä: http://viite.org/esittely/tiedepoliittinen-ohjelma/

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Jukka, saattaa hyvinkin olla, että juuri vihreillä on uskottava tiedepoliittinen ohjelma. Heidän muut ohjelmansa seisovat jo paljon hatarammalla pohjalla. Nykyinen hallitus ei ole läheskään täydellinen, mutta ainakin minulle varsinainen kauhukabinetti olisi seuraavanlainen: pääministeri Antti Rinne, valtiovarainministeri Ville Niinistö ja ulkoministeri Li Andersson.

Käyttäjän juhanikahelin kuva
Juhani Kahelin

Hauska kommentti Schepeliltä. Tuota sietääkin miettiä.

Maa on täynnään tiedepoliittisia lausahduksia ja että juuri vihreillä olisi ainoa hyvä ... ... tiedäpä häntä.

Vihreät, erityisesti Ville Niinistö puolustivat henkeen ja vereen vuoden 2010 yliopistolakia, niinsanottua "autonomiaa". Nyt on yliopistoissa virinnyt miltei massaliike tuon lain kumoamiseksi ja uuden yliopistolain säätämiseksi.

Eli eivät asiat yksiselitteisiä ole.

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck

Itse en ole lainkaan niin kauhuissani 2010 yliopistolaista. Jos jossain Suomessa on ongelma tiedepolitiikassa niin se on siinä että sitä ei ole. Minkäänlaista linjaa ei ole ollut 10 vuoteen ja se näkyy tuloksessa.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Ilmari

Et olisi voinut asiaa juuri paremmin ilmaista!
Täsmälleen samaa mieltä ollaan. Myös tuon tiedepoliittisen ohjelman suhteen; en tunne, en kommentoi, mutta..eppäillä tuotakin soppii!

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Ei paha, mutta tämmöiseen en usko tieteen piirissä:

"Tällaisia potentiaalisia aloja voitaisiin määritellä esimerkiksi systemaattisen skenaarioajattelun kautta, jollaista ei kuitenkaan käytännössä toteuteta tällä hetkellä missään. Tiedeministerin tehtävänkuvaan voisikin kuulua tällaisen systemaattisen tulevaisuudenkuvan rakentaminen."

Miten uusi alkaa? Yksilö vai ryhmä ....

Akatemian "strategiset tavoitteet" ovat vähintäänkin hupaisia:
http://grohn.vapaavuoro.uusisuomi.fi/kulttuuri/119...

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck

Kaikissa on ongelmansa mutta maailmalta kyllä löyty hyviäkin esimerkkejä jossa "established on governments wish to promote xxx science" ja se johtanut tieteen alan kukoistukseen. Ongelmana suomessa on se että näitä miettivät, jos edes mittivät, sairaanhoitajat, toimittajat ja muut opetusministereinä

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Teknogiapuolella Tekes määritteli takavuosina painopistealoja. Yhdessä seminaarissa kysyin Tekesin johtajalta, mikä ala jätetty pois. Ei osannut vastata.

Pienessä maassa pitää luottaa sattumaan ja serendipiteettiin. Kun jossain pamahtaa vaikka yksilötasollakin, sinne resursseja lisää.

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck Vastaus kommenttiin #6

TEKESin asiantuntemushan on vain huono vitsi. Missään en ole kohdannut niin arrogantteja ja asiantuntemattomampia asiantuntijoita.

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #7

Niinpä.

Korvavalo:
"Kielteisestä mediahuomiosta huolimatta valtion innovaatiorahoituskeskus Tekes jatkoi Valkeelle myöntämänsä rahoituksen maksua vuosittain. Tekes maksoi Valkeelle yli 1,1 miljoonaa euroa lainoina ja avustuksina vuosina 2010–2012. Seuraavina vuosina 2013–2014 maksuun meni lähes 1,3 miljoonaa euroa lisää."

http://grohn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/173427-valke...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Pelkkä huomisessa eläminen ei riitä vaan leipä on tienattava myös tänään. Teollisuus on tuonut suomeen valtavasti vaurautta ja edelleen sen tuotanto mahdollistaa hyvin laajan julkisen sektorin vaikka työntekijämäärällä mitattuna sote onkin jo reilusti suurempi ala.

Suhtaudun hyvin myönteisesti tieteeseen ja tutkimukseen mutta en usko että niitä Suomessa harjoitettaisiin nykyisessä määrin ilman toimivaa vientiin kykenevää teollisuutta.

Teollisuus on myös keskiluokan kannalta elinehto. Palvelualoilla on vain matalapalkkaisia ja sitten huippuja.

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck

Tottakai teollisuutta tarvitaan, mutta kysymys on siitä ohjataanko sitä uudistumaan innovaatioiden kautta vai tuetaanko sitä että nykyisellä tekniikalla saadaan vain mahdollisimman paljon koneistosta tuloja.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Uskoisin että esimerkiksi vahvat alamme metsä- ja kemianteollisuus ovat aika lailla esimerkillisiä siinä kuinka kassavirtaa käytetään kehitykseen ja tutkimukseen. Kolmas tukijalkamme, metalli, on ehkä vähän jäänyt kehityksestä jälkeen. Tosin tässä on historiallisesti ilmennyt sellaista tendenssiä että nimenomaan vahvan autoteollisuuden maissa muukin metalliteollisuus pärjää. Ehkä Uudenkaupungin menestystarina rupeaa uusintamaan tuotakin alaa.

Suomi on pieni maa. Nokian liikevaihto oli 2000-luvun loppupuolellakin suurempi kuin valtion budjetti. On ehkä vähän epärealistista ajatella että valtio olisi voinut toimillaan merkittävästi vaikuttaa siihen kuinka tälläiset mielettömän kokoiset yritykset tulevaisuudessa pärjäävät.

Mutta joo, tottakai meidän pitää kehittää uutta. Kaipaisin kuitenkin vähän konkretiaa siihen että millä keinoilla niitä innovaatioita sitten luodaan. Yleisesti, myös vihreiden, poliitikkojen heitot ovat luokkaa 'panostetaan innovaatioihin ja tutkimukseen ja koulutukseen ja kehitykseen ja huomiseen ja ja ja'. Onhan meillä panostettu, per bkt melko paljonkin. Pitäisikö sieltä kaivella niitä vaikuttavia panostuksia ja karsia huonoja pois?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn Vastaus kommenttiin #11

Ote: "perustutkimukseen, soveltavaan yhteiskuntaa hyödyttävään tutkimukseen ja soveltavaan tutkimukseen, joka pyrkii kaupallistamiseen. Tämä ohjelma ottaa kantaa ennen muuta kahteen ensimmäiseen. Innovaatiot ja kaupallistaminen vaativat käytännössä omat ohjelmansa. "

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #12

Juu, mutta sitä markkinoidaan erityisesti sen kaltaisia perustein että tämä tulevaisuudessa johtaa tähän ja tuohon hyvään jolla koko maa sitten elää.

Toisenlaisiakin näkemyksiä on esitetty; esimerkiksi eräät bisnesmiehet ovat maininneet että Suomeen tarvitaan imitaatiotaloutta. Siis annetaan muiden tehdä raaka tutkimustyö ja kopioidaan tulokset. Saksalaiset projektikollegani sanoivat että sinne ei voi viedä mitään koska ensimmäinen asia mitä tapahtuu on se että insinöörit purkavat tuotteen ja tekevät sen paremmin.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Ohjelma, joka on uskottava sen kirjoittajan mielestä. Ohjelma, joka näyttää vahvasti kirjoittajiltaan.

Jos nyt ensimmäiseksi lähdetään kyseenalaistamaan sitä, että tämä blogitekstikin ottaa kantaa elinkeinopolitiikkaan ja yhteiskuntapolitiikkaan, mutta ohjelman kirjoittajat ovat, hieman kärjistäen, syöpätutkijoita ja IT-nörttejä.

Seurauksena on sitten puolivillaisia heittoja siitä, miten elinkeinopolitiikka on takertunut menneeseen, kun se perhana ei ymmärrä tappaa lypsävää lehmää, ja laittaa käsiä ristiin että jostain ilmestyy nykyistä tuottavampi lehmä.

Eikös tuo esittämäsi elinkeinopolitiikan innovaatio tarkoittaisi tiedepolitiikkaan siirrettynä lähinnä sitä, että pistettäisiin vanhat ja menestyvät tutkimusyksiköt (aloitetaan vaikka eräästä tarkemmin määrittelemättömästä syöpätutkimusyksiköstä) lihoiksi ja jaetaan rahat uusille innovoijille, toivoen että saavat jotain parempaa aikaiseksi?

Käyttäjän grohn kuva
Lauri Gröhn

Olet vähän pihalla ...

Ote: "perustutkimukseen, soveltavaan yhteiskuntaa hyödyttävään tutkimukseen ja soveltavaan tutkimukseen, joka pyrkii kaupallistamiseen. Tämä ohjelma ottaa kantaa ennen muuta kahteen ensimmäiseen. Innovaatiot ja kaupallistaminen vaativat käytännössä omat ohjelm

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck

Tuohon viimeiseen kommentoisin vain että 80% kaikesta rahoituksestamme tulee vertaisarvioidun kilpailun kautta eli sitten kun laatu laskee alle kilpailijoiden niin juuri noin käy. Vielä ei ole sitä päivää näkynyt eli laatu on ollut riittävän hyvää ja tuotetta syntynyt.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Juu, ja se Suomessa toimiva, menneisyyteen jämähtänyt teollisuushan ei toimi "vertaisarvioidussa" kilpailussa? Silti resursseja pitäisi jostain syystä syytää tahoille, jotka eivät tähän mennessä ole pystyneet toimittamaan muuta kuin suuria puheita.

p.s. Voisihan sitä hiukan kriittisesti tarkastella myös sitä vertaisarvioitua hunajapurkkiakin. Esimerkiksi ohjelmassa esiin nostamanne rahoitusväylä on ihan yhtä inhimillinen kaikkine haasteineen kuin kaikki muukin ihmisten tekemä. Sama koskee vaikka omia kansallisia laatuluokituksiamme, jotka nekin ovat ihmisten tekemiä, omine inhimillisine puutteineen.

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck

Ohjelma ottaa kantaa erityisesti niihin keinoihin joilla saadaan 10 vuotta kestänyt Suomen tieteen tason romahtaminen vrt. muihin OECD maihin pysähtymään ja Suomen tieteen taso uudelleen nousuun.
Elinkeinopolittisesti tukeudun tutkittuun tietoon joka osoittaa että korkeatasoiseen tieteeseen hyvin sijoitettu € palautuu kansantalouteen moninkertaisesti. Se miksi se ei välttämättä tällä hetkellä tapahdu Suomessa johtuu siitä että meillä hädin tuskin on tunnistettavaa tiedepolitiikaa ja ns. huippututkimustakn tehneenä professorina itse olen ollut todistamassa sitä että viimeisen 10 vudoen aikana ei käytännössä ole tehty yhtäkään tomenpidettä joka olisi merkittävästi parantanut tieteen tason nostamisen edellytyksiä Suomessa.
Kyseessä siis ennekaikkea on kannanotto hyvän tiedepolitiikan puolesta ja osoitus että jotkut viitsivät työskennellä pohtiakseen sitä ja esittääkseen perustellun kannanoton tulevaisuuden suunnista.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Perusasiahan pitää kuitenkin muistaa, että vaaleissa Vihreät tulevat olemaan neljänneksi tai viidenneksi suurin puolue. Silloin ei ole paljon wc-paperia enempää virkaa näillä kauniilla ajatuksilla.

Ehkä yhden tai kaksi kohtaa voi saada läpi, jos hallitukseen asti pääsee, muuten isot puolueet vievät ja pienet kumartavat syvään.

Realiteetit kumoaa haaveet.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Olisiko kuitenkin niin, että ohjelmapapereilla kerrotaan millaista politiikkaa halutaan tehdä. On pelkästään demokratian heikkoutta jos vanhuudenhöperö SDP, siltarumpujaan rahoittava Keskusta ja EK:n johtama Kokoomus ovat vielä 2019 kolme suurinta puoluetta.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Minusta tiede on sen verran pyhä asia että koen vähän surullisena sen alistamisen puoluepolitiikkaan. Ehkä akateemisen maailman pitäisi ottaa pitkän aikavälin projektiksi kerätä sellaiset rahastot ja tuotteistaa riittävästi palveluja että se voisi elää riippumattomana valtiosta.

Ei ole vihreää biologiaa sen enempää kuin ortodoksista fysiikkaa tai feminististä matematiikkaakaan. On vain yksi projekti jolla ihmiskunta yrittää saada selville mistä hemmetistä tässä kaikessa on kyse.

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck Vastaus kommenttiin #31

Tämä olisi hieno ajatus mutta ei realismia rikkaimmissakaan maissa. Myös USA:ssa valtio tärkein tieteen rahoittaja, luulee ihmiset mitä vain kun höpisevät yksitysistä yliopistoista. Toisaalta olemme Suomessa pääsemeässä aika lähelle tätä tilannetta kun tutkimusryhmien rahoituksesta nykypolitiikalla tulee 80-100% yksitysiestä rahoituksesta eli säätiöiltä, mutta tämä ei vain valitettavasti riitä eikä mahdollista tieteen rakenteiden pyörittämistä/kehittämistä

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Jos Vihreiden puoluehallitus edes joskus kuuntelisi Viitettä niin voisi edes olla nauramatta tuolle otsikolle.

Jos Ville Niinistön, Emma Karin, Heidi Hautalan ja Satu Hassin fb-sivuja seuraa, niin tiede ei ole ensimmäisen sadan mieleen tulleen ajatuksen joukossa.

Melkein pistäisin blogisi wordiin ja ajaisin korvaa tiede sanan populismi sanalla ja uusi yritys sen jälkeen.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olin vähän yllättynyt että Viitteeltä tuli lausunto jonka mukaan puolueen pitäisi "siirtää fokus ydinvoimanvastustamisesta" mikä on paitsi hyvä alku, myös täydellinen takinkääntö jos se joskus vihreissä menisi läpi. Mahtaako Hassi nyt muuttaa mielensä, hmm...

Noin yleisemmin vihreät hallitsevat kaikkein huonoimmin ilmasto- ja energia-asiat kaikista puolueista. Erityisen hassua tämä on, kun puolue pyrkii profiloitumaan ennen kaikkea ilmasto- ja energia-asioissa.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Kuin myös. Sama GMOsta, mutta populismi taisi voittaa sitten lopuksi kummassakin tapauksessa?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #23

Miksi en ole yllättynyt tästä?
Vihreiltä putoaisi 2/3 kannatuspohjasta jos he ottaisivat lusikan kauniiseen käteen ja luopuisivat populismistaan. Tai kuten Viite sanoo, "Ilmastopolitiikka ei voi olla identiteettipolitiikkaa..."

Ehkä jonain päivänä kun Villet ja Emmat ja Anterot ovat siirtyneet sinne Villen delfiinien vanhainkotiin.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #24

Niimpä. Tähän tosiasiaan on hyvä lopettaa tämä ja toivoa ettei tämänkaltaisia blogeja enää nähtäisi. Mennään siinä blogisääntöjen rajamailla taas.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Hassi vain jatkaa tasaista pyörimisliikettään ja palaa takaisin 70-luvulle...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Onko ohjelmassa määritetty tieteellisesti menneisyyteen takertuminen. No ei varmaankaan, idealistille kaikki on selvää ja helppoa. Minä visioin, toiset ottakoon tarvittavan vastuun.

Kerta kaikkiaan en ymmärrä tätä propagandaa että jos kehitetään sen pohjalta missä ollaan jo hyviä, se on menneisyyteen satsaamista.

Tähän hurmioon on helppo langeta niidenkin tiedeihmisten jotka eivät ole päivääkään olleet teknologian kehittämisen parissa.

Käyttäjän JukkaWestermarck kuva
Jukka Westermarck

Kommentti menneisyyteen takertumisesta on blogistin eikä osa ohjelmaa jonka voi lukea linkistä jos kiinnostaa.

Kommentti oma mielipiteeni ja liittyy juuri VATT:inkin esittämään kritiikkiin yritystuista olemassa olevien yritysten talouden tukemiseen sen sijaan että niitä käytettäisiin innovaatioiden tukemiseen. Tähän liittyy muun muassa energiatuet saastuttaville yrityksille sen sijaan että tuettaisiin energiantuoton vaihtoehtoisia tapoja joissa valtava tulevaisuuden vientipotentiaali.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Somessa pyörii käsittämättömiä väitteitä että Suomen metsät hakataan polttoaineeksi, vaikkei se ole kuin muutama prosentti metsäbiomassan kasvusta. Se on näitten kirkasotsaisten propagandistien asenneilmapiirin tuloksia.

Toimituksen poiminnat